Méfiez-vous de la grande échelle

"Je suis relativement d'accord" ~ Albert Einstein

Aujourd'hui, on va parler d'un concept trop abstrait pour beaucoup de gens apparemment : l'échelle macroscopique.  Le principe étant que si on réfléchit sur des données à portée mondiale, on ne l'applique pas à son propre cas, à sa propre échelle. Il y a très peu de chance que cette approche ne mène à quelque chose, je préfère prévenir. 

Pour information, c'est le meilleur argument des syndicats la plupart du temps. "Ouais, mais vous vous rendez compte, cette entreprise fait plus de 7 milliards de CA et Robert il touche que 1300€ par mois."  Donc là, on oublie entièrement le nombre d'employés dans la boite, les fonctions de Robert, son implication, les investissements de la boite, le pognon donné au comité et autres festivités. Bref, c'est pas un argument. Or, comme dans tout journaliste, il se cache un gauchiste, le plus souvent en peau de zobi (sic), on obtient des résultats drôles dans les médias. 

Dernièrement, j'ai remarqué que pour une fois, plusieurs médias que je consulte régulièrement, que je ne citerais pas (pour ne pas faire de pub à ZDNet, Clubic ou Futura-sciences), ont tous relayé l'information de l'année :

Google sape la productivité mondiale avec Pac-Man

En résumé : un absurde article sorti par un absurde blogueur-entrepreneur a fait des petits calculs (niveau CM2*) et impressionne tout le monde. La base de l'information étant que pour l'anniversaire de Pac-Man, Google a mis sur sa page d'accueil un petit jeu JS pour faire mumuse un logo Google-Pac-Man, bref du fun quoi. Conclusion : les gens ont passé 36 secondes de plus en moyenne.

Petits calculs, on arrive à 5 millions d'heures "gâchées" au niveau mondial. Et les gens commencent à faire un calcul de qu'est-ce qu'on pourrait faire avec ça. On pourrait notamment embaucher pour 6 mois de boulot des 20.000 employés de Google. Par la suite, le gars propose une solution de tracking de productivité des employés de son entreprise (hey faut bien faire du pognon m'sieurs dames). Bon alors, un petit itemize ?

1. Rien ne prouve que l'ensemble des visites étaient sur les temps de travail de chacun
2. On aurait pu employer 20.000 employés de Google pendant 6 mois, ouais, je rappelle que les entreprises du monde emploient des milliards de personnes (soit plus de 100.000 fois plus) constamment (soit infiniment plus que 6 mois).
3. Est-ce que 36 secondes passées sur un truc autre que le boulot impliquent 36 secondes de pertes ? Chez Google, justement, les employés ont le droit de passer 20% de leur temps sur des projets personnels. Les loisirs permettent de bosser correctement je vous le rappelle, donc 36 secondes de perdues = 2min de travaux plus effectifs
4. Que dire des jeux vidéos et des réseaux sociaux Web2.46 qui sont ultimement plus chronophages que UN pac-man qui n'est accessible qu'UN jour
5. Je vais vous apprendre un truc aussi (niveau 2nd je sais c'est dur), c'est les chiffres significatifs. ~36s * ~504.703.000 n'est pas égal à 4.819.352h. C'est au pire égal à ~4.8 millions.
6. Que dire de l'impact économique mondial de Google ? (estimé à 50 milliards par an)

Ce qui m'attriste dans tout ça, c'est pas qu'une entreprise qui veut vendre son produit utilise un argument marketing moche, c'est son boulot, je rappelle. Non, ce qui me choque c'est que tous les journalistes ont reporté cette information (en bref la plupart du temps heureusement). Oh, les gens réveillez-vous. Comme disait Coluche "Les journalistes, non seulement ils écoutent les conneries, mais ils les répètent !"

Conclusion : méfiez-vous des gens qui vous parlent des chiffres qui dépassent les millions.