Le classique ZDNet-Marketing

Article original : Publicité : Apple dépense deux fois moins que Microsoft

Quand les journalistes d'HiTech font de l'analyse sur les produits technologiques, déjà on se marre bien. Mais quand on est sur de l'analyse du so-called "e-Marketing" alors là, on est sur du comique.

Alors là pour le coup, paf, la rédaction vous propose aujourd'hui... je vous le donne Émile : un rapport de cabinet d'analyste sur la publicité de l'IT. Pour ceux qui me connaissent, j'ai en général du mal avec les analystes et sur leurs prétendues prédictions des "Next Trends". La notoriété qu'ont ces gens dans l'IT m'impressionnera toujours, mais s'il faut ça pour faire mumuse avec les cours boursiers du Nasdaq, mettons. Par contre, leur travail est aussi de faire des statistiques et autres rapports sur les différentes entreprises. Jusque-là tout va bien !

Le cabinet analyse 7 piliers de l'IT mondial : Amazon, AOL, Apple, eBay, Google, Microsoft  et Yahoo. Ouais on commence à être sur du lourd là. Et là, le journaliste extrait ce fameux :

Le constat le plus frappant est qu'Apple a consacré un budget de 249 millions de dollars (0,5% de son chiffre d'affaires) contre 518 millions de dollars pour Microsoft (0,9% de son CA). Or, dans les faits, c'est la marque à la pomme qui a la meilleure visibilité. Ses publicités semblent plus présentes et marquent plus les esprits que celles de Microsoft.

Ça c'est de l'humour, m'sieurs dames ! Je remarque que le journaliste a pensé à citer le pourcentage du CA, ce qui est bien déjà (pour rappel, c'est la seule donnée qui représente quelque chose pour comparer les deux investissements). Mais la suite est tout bonnement magistrale. Là, on est en train de démonter à coup de truelle un rapport indiquant des pourcentages d'investissements en disant "Ouais, mais on est plus marqué par les pubs Apple que Crosoft hein...". On arrive sur du gros niveau. Chaud devant, voici le premier des nombreux itemize de ce blog :

1. "Ses publicités semblent plus présentes" : arrête tout de suite, t'es pas crédible. 
2. Quand on veut, pour des raisons X ou Y, comparer deux investissements en pub, on regarde les résultats en se basant sur un panel de personnes (mettons 1000 au hasard), et pas sur son avis perso, ou au pire, de la rédaction de ZDNet et de ses copains.
3. Oh, au fait, les CA de Crosoft et d'Apple sont peut-être similaires, mais leurs rentabilités ne sont pas DU TOUT les mêmes. Le revenu net de Crosoft est aux alentours des 15 milliards, et le revenu net d'Apple est de 8 milliards. Donc potentiellement, Crosoft est presque deux fois plus rentable, même en balançant 0.9% de son CA en publicité. Conclusion : je ne vois pas en quoi c'est un PHAIL de Microsoft.
4. Vous n'avez jamais vu un "Internet Explorer 8 vous protège ?" en gros, voire très gros, sur des sites ultra-visité. J'aimerai pas voir la facture de tout ça. Avant de comparer les pubs, enlevez votre AdBlock. (Fait marquant sur ZDNet.fr, je désactive mon AdBlock et je tombe sur une pub IE, juré...)
5. Pourquoi Apple ferait plus de pub ? Ils ont une arme absolue : c'est la communauté. La notoriété d'Apple fonctionne là dessus et c'est pour ça qu'on se rappelle de tout ça. De plus, vous leur en faites gratos en parlant en avant-première de l'iPad et des prédictions complètement fantasmolgoresque des analystes sur les nouveautés de l'iPhone 5.23 en 2018.

Autre point encore plus drôle à mon sens : le journaliste est surpris de voir ceci :

Yahoo avec ses 45 millions de dollars investis (0,7% du CA) dépasse largement Google qui n'a déboursé que 11 millions de dollars (0,05% du CA).

Je sais que ça peut en traumatiser certains, mais Google a deux avantages.

1. Il a les parts de marché mondiales sur les moteurs de recherches. 9 internaute sur 10 en ce monde vont passer par www.google.com dès qu'ils vont se brancher on-da-web. Cette entreprise n'a pas besoin de dorer son image de marque, elle est déjà faite.
2. C'est le plus grand publicitaire mondial sur Internet... c'est tout... pourquoi investir dans la pub ?